Imaginez: un projet où tout rédacteur a une influence considérable, non seulement via l'impact habituel de la production de contenu, mais aussi à travers la définition de la ligne éditoriale, ou encore une large part de l'automatisation des contenus (les modèles), ou dans des enrichissements javascript de l'interface, voir même via des adaptations du CMS... Un projet où il est impossible de faire respecter une charte éditoriale ou graphique « parce-que-c'est-comme-ça »... Une immense auberge espagnole où chacun amène sa perception du projet, son interprétation créative des règles, ses priorités... Un jeu en ligne massivement multi-joueurs dont pratiquement tout un chacun peut tripoter les rouages... Bref, un projet sans chefs de projet.

Fort heureusement, c'est aussi un projet structuré à la fois par l'outil (le wiki), par la maîtrise inégale de ses usages et plus positivement par la notion certes floue mais néanmoins opérationnelle d'encyclopédie. Que Wikipédia ne soit pas un désastre immédiat d'inaccessibilité est d'une certaine manière un miracle quotidiennement renouvelé par de multiples mécanismes techniques et éditoriaux complexes mais passionnants.

Wikipédia est donc pour moi (comme pour Gilles, nous en parlions récemment) une sorte d'énorme boîte de Petri où seraient observables sous une large loupe de nombreux aspects de la gestion d'accessibilité dont nous n'avons généralement que des vues réduites ou et partielles. Ces observations sont riches d'enseignement dans mon travail de consultant.

Il ne s'agit pas seulement d'observer, bien-sûr: notamment grâce au temps que Temesis m'a permis de consacrer à ces contributions bénévoles, il m'a été possible de participer à la mise en place sur la Wikipédia francophone d'un projet dédié à l'accessibilité : l'atelier accessibilité de wp:fr est un lieu d'assistance, appuyé sur un jeu de bonnes pratiques d'accessibilité. Celles-ci offrent aux wikipédiens un référentiel métier qui permet d'intégrer l'accessibilité dans les contributions aux divers niveaux du projet. Vous y reconnaîtrez aisément la "patte" méthodologique qui caractérise la maison Temesis : un référentiel de bonnes pratiques universelles, vérifiables et utiles, permettant de ne rien oublier, mais aussi d'éviter la surqualité (D'autres ressources ou outils sont également proposés à travers ce projet, mais ils devraient, si tout va bien, être réactualisés à cette occasion).

Maintenant, faut-il rappeler à quel point l'accessibilité est un enjeu majeur pour Wikipédia ?

  • L'obligation éthique envers le public immédiat de la démarche d'accessibilité a une importance particulière pour ce projet de diffusion de la connaissance : il n'est pas innocent de permettre ou non à tous de consulter les contenus de l'encyclopédie.
  • Les bénéfices induits de l'accessibilité et la valeur organisatrice et fédératrice de celle-ci sont potentiellement très efficaces dans ce projet, tant en matière d'ergonomie que d'interopérabilité, de réutilisabilité du contenu ou de capacité de celui-ci à se prêter à divers traitements sémantiques (indexation, traduction, etc.).

Bref, lors de cet atelier, nous parlerons des différents strates de l'accessibilité de Wikipédia, et par prolongement, des autres types de projets Wikimedia : du CMS au contributeur final, les questions et les nécessaires améliorations ne manquent pas. Nous tâcherons d'aborder de quoi donner du grain à moudre à chacun : pistes de développement, recommandations et recettage pour les créateurs de scripts et de modèles, aide aux rédacteurs, articulation entre pratiques éditoriales et outils de génération de contenus automatisés ou semi-automatisés, réflexion sur l'organisation et la méthodologie, évaluation des priorités... Les besoins et les chantiers sont nombreux : n'hésitez pas à nous faire part de vos attentes (dans les commentaires de ce billet, par exemple).

J'avoue que j'attends cet atelier Paris Web avec une certaine impatience. D'abord personnellement, parce qu'il sera peut-être l'occasion de rencontres réelles avec des pseudonymes que je ne connais encore que virtuellement. Ensuite, parce qu'il constitue une étape importante dans la lente reconnaissance ou prise de conscience d'une problématique majeure pour les projets Wikimedia et plus particulièrement pour Wikipédia . De ce fait, parce qu'il est potentiellement l'occasion de nouvelles avancées importantes, via l'atelier proprement dit ou en coulisse de celui-ci. Encore, parce qu'il est l'occasion d'élargir notre approche et nos actions. Enfin, parce qu'il contribuera peut-être, je l'espère, à éveiller l'intérêt d'autres professionnels pour ce projet.

Bon.... Giiiillles ? On a des slides à préparer. Et en prime, on a droit à l'amphi :-)